實例一：

　　2001年12月21日，某市中級人民法院對個體工商戶林某不服規劃局及環保局的行政處罰作出的判決，駁回上訴。至此，這起行政訴訟案以規劃局和環保局的勝訴而告終。

　　上訴人林某在辦理未報批手續的情況下，擅自于2000年6月將將其經營的精研塑料廠從該市某某鎮北海路遷至該鎮新工業區，增設了八臺切割機，新建了擠塑車間，且未取得 建設 工程許可證，未采取任何環境保護設施后擅自將主體工程正式投入生產。規劃局和環保局聯合執法，經過調查、取證和組織聽證后，于6月28日作出了《行政處罰決定書》，認定上述行為違反了《城市規劃法》《某某市建設項目環境保護管理條例》對上訴人作出責令停止生產、補辦手續并處罰款3萬元的行政處罰決定，林某不服，于2001年7月10日向某市人民法院提起行政訴訟，請求〔判決撤銷處罰決定，林某認為自己是個個體工商戶，不屬于建設單位，另外，工廠搬遷經營場所，增加小型設備不屬于要經建設管理部門、計劃管理部門批準的項目，故不屬于建設項目。

　　實例一評析、

　　1、根據城市規劃法，規劃區范圍內任何建設都必須符合城市規劃，都必須按法定程序進行報批，這包括單位和個人(個體經濟和其他各種不同經濟類型的開發活動)因此，林某以個體工商戶為借口。想跳過規劃報建程序，這明顯不符和城市規劃法的要求。

　　2、另外，林某工廠的搬遷是不是屬于建設項目，依據城市規劃管理條例，城市建設項目是指一切新建、擴建、改建、翻建的房屋建筑(包括工業建筑、公共建筑、住宅建筑、倉儲建筑等)地下建筑、圍墻建筑、大門建筑、小品建筑、人防工程、消防工程、防洪工程、公共設施、鐵路、地鐵、公路、城市道路、橋梁、涵洞、機場、碼頭、廣場、停車場、公園、城市綠化、市政管線等。林某工廠異地搬遷，涉及建設用地的重新選址、 建筑工程 的重新設計、建設項目的環境保護、建設工程竣工驗收等問題，均需要重新按照新建建設項目的規劃審批程序進行報建。否則就是屬于違法建設，違法生產，必須依法處罰。

　　第二部分建設項目選址實例評析

　　實例一、

　　在某大城市邊緣的小河壩村委會為了加快農業結構調整，在村北約3330平米的用地上蓋蔬菜大棚，蔬菜大棚占用了1500平米，經村委會集體研究，報鎮政府同意，利用剩余1830平米建自用的工業廠房。該市規劃監察大隊發現后，責令其立即停止 施工 ，等待處罰。

　　實例一評析、

　　1、村委會利用集體 土地 蓋蔬菜大棚，進行農業生產，屬于農業結構內部的產業調整，是允許。

　　2、而建設工業廠房則屬于違法建設，因為該地區位于城市規劃區用地范圍內，按照城市規劃法，規劃區內任何建設活動，必須經城市規劃主管部門批準同意才能建設。

　　3、建設工業廠房屬于非農建設，雖然村委會報鎮政府同意，但未經上級規劃行政主管部門的批準，未履行合法的報批手續，因此屬于違法建設，應給予立即拆除。

　　實例二、

　　某城市20世紀90年代初期，城市供電緊張，市政府招商準備建設一座5萬kw燃油發電廠，作為城市補充電源。當時提供選址的用地經過比較只有靠近市區邊緣的一處準備搬遷的工廠，但是該工廠周邊是職工宿舍區，如果發電廠建設上馬，勢必會給臨近的居住小區造成很大的污染，為此，市政府召開多次會議，各方意見爭執不下，最后決定暫緩發電廠建設。經過2年以后，該市通過省電網提供了足夠的電量，徹底解決該市長期電力不足的困難。

　　實例二評析

　　1、該項目選址，市政府還是考慮到了城市長期發展的需要，判斷有嚴重污染的項目，即使近期有上馬的必要，也還需要重點考慮項目的環境保護措施，如果措施不當，或措施不配套，污染項目將會給城市帶來長期嚴重的危害。

　　2、在項目選址上，首先應嚴格按照城市總體規劃統一安排，其次，應處理好近期利益與城市可持續發展的關系。只有多方面比較，經過合法程序，采用科學方法，項目選址才會合理可靠，上述例子由于市政府采納了老師的意見，采取了暫緩建設的計劃，從而避免了拆遷和今后的重復建設。

　　實例三、

　　某城市人口13萬人，上界政府領導班子選定在城市東區某某路東側建設城市廣場，廣場面積5萬平方米，建設場址為一底丘小山，該廣場區位有些偏，但是由于沒有拆遷，容易上馬，依次、因此上界政府不顧各方面的不同意見，開工建設，然而，在平整土地過程中，發現該低丘內部為花崗巖，建設成本比原先預計的大2倍，需要加大投資。擔由于資金準備不到位，再加上周邊項目建設無法跟上，廣場建設被迫停工。新一界領導上臺以后，經過認真分析，廣泛調查研究，發現這個廣場存在的關鍵問題是選址不當，當即拍板另行選址建設。

　　第六部分、建設工程規劃管理

　　實例一

　　張xx家住某市中山區新安中里7號樓308號。未經城市規劃部門的批準，擅自在新建樓12號樓東北側便道上搭建一間簡易房屋用于經營。該區城市管理監察大隊檢查發現后，認為張xx違反了《xx市城市規劃條例》中的有關規定，依法通知其限期改正，自行拆除。在規定期限內，張xx未予改正。1998年12月9日，區城管大隊又依據《違反〈xx市城市規劃條例〉行政處罰辦法》第三條的規定，做出了責令限期拆除的決定，并于次日向張xx送達了決定書，責令其于1998年12月14日前自行拆除違法建設。張xx不服，向本區人民法院提起行政訴訟。認為其所搭建的簡易房屋雖系違法建設，但其周圍還有其他的違法建設，被告不應僅對其違法建設進行查處，故訴請法院撤銷被告所做決定。

　　評析：這是一起個人違反建設工程規劃許可證的實例。張xx所建的簡易房屋，既沒有申請建設工程規劃許可證，也沒有申請臨時建設工程規劃許可證，明顯屬于違法建設。區城管大隊系經國家和xx市有關部門批準依法成立的區級綜合性行政執法機關，其有權依據城市規劃管理法律、法規、規章的規定，對轄區內無建設工程規劃許可證的違法建設進行查處，并可責令其改正或予以行政處罰。根據《中華人民共和國城市規劃法》和《xx市城市規劃條例》規定，在城市規劃區內進行建設，應取得《建設工程規劃許可證》及其他有關批準文件，否則為違法建設。張xx顯然已違反了上述法律、法規的規定，區城管大隊對該違法建設行為進行的查處正確，基本事實清楚，適用法律、法規正確，處理程序合法。至于張xx關于區城管大隊需對他人的違法建設總是做出處理的要求，應通過其他途徑解決，且與張xx違法建設無關，以此作為區城管大隊對其違法行為處理不公正的理由不能成立。